本文是六篇系列报道中的第三篇，探讨主要餐饮城市如何受到疫情冲击。后续文章将在此发布。

概览

  • 餐厅关闭：2020年1月至2021年3月3日期间，加州休闲与酒店业小企业数量下降48.2%
  • 餐厅岗位流失：2020年1月至2021年1月，洛杉矶县减少122,700个岗位，降幅达33.7%
  • 餐厅销售损失：与2019年同期相比，洛杉矶3月11日当周餐厅销售下降33%

“（政府）放弃了与餐饮业的对话，而是说‘我们只会给你们一些随意的指示，然后让你们自己去想办法。’”

Caroline Styne
The Lucques Group联合创始人

从纸面上看，洛杉矶近乎常年的阳光、温和气候和广阔空间，本应使其成为在堂食关闭期间运营的理想餐饮市场。但加州对新冠疫情的强硬应对——包括两轮长达数月的户外用餐禁令——在“最适合户外用餐的冬天”削弱了餐厅销售，The Lucques Group联合创始人Caroline Styne表示。

“我们经历了最干燥的冬天……天气非常温和。现在比那时还冷，”Styne上周说。

最近一次，户外用餐从11月25日关闭至1月9日，切断了当地餐厅在假日旺季接待任何顾客的机会。

这些限制使洛杉矶餐厅相对于中西部和东北部市场的一大优势化为乌有——后者在严寒中努力吸引食客进入冰屋或围坐在加热灯旁。对Styne而言，这一损失是主要挫败点，她认为市政官员将餐厅堂食与新冠传播联系起来缺乏依据。

“我们户外用餐运营了四个月……城市病例在下降。然后10月他们开放了私人聚会……果然病例急剧上升，”Styne说。“然后他们关闭了餐厅……没有提供任何证据或数据来证明这是导致病例增加的原因……县里引用了六个月前来自全国的一份CDC报告，那与户外用餐无关，是关于室内用餐的。”

这种挫败感在11月爆发，当时加州餐饮协会就户外用餐禁令起诉洛杉矶县，认为该限制“武断且反复无常”，因为官员无法提供户外用餐与新冠传播之间的关联。协会赢得了诉讼——洛杉矶法官在12月初发布禁令，推翻了户外用餐关闭令——但这已无实际意义。加州的区域居家令也包含户外用餐禁令，覆盖了县级命令。该市的户外露台依然空置。

限制造成了沉重代价。根据GroundTruth数据，与2020年3月相比，2021年2月洛杉矶在高端餐饮、快餐和休闲餐饮的客流量降幅在六个城市（洛杉矶、西雅图、芝加哥、迈阿密、纽约和华盛顿特区）中最为严重。该市还流失了122,700名餐厅员工——2020年1月至2021年1月间降幅达33.7%。

该县还面临严峻的新冠疫情。据CNBC报道，洛杉矶县11月至1月病例增加905%。市长Eric Garcetti在1月接受CBS新闻“Face the Nation”采访时表示，当时该县每分钟有10人感染新冠。同月，加州人均感染率高于全球任何国家，每10万人报告658例新病例。

如果户外用餐未被禁止，有多少餐厅收入、就业和门店本可得以挽救，这已无法知晓。然而，一个悬而未决的问题是：洛杉矶的餐饮限制是否确实帮助降低了当地新冠感染率，以及这些限制是否值得餐饮业所承受的损失。

洛杉矶餐饮政策变化如何影响新冠感染率

餐厅容量限制变化前后新增新冠病例的百分比增幅。

州长Gavin Newsom于去年3月17日首次关闭堂食，仅允许外卖、外送和得来速服务，直至5月底。Restaurant Dive根据洛杉矶县卫生部门数据，计算了此后每次餐饮政策变化（包括限制和放宽容量）后新冠病例的百分比增幅。

与几个大城市类似，无论限制如何，第一个月感染率都飙升，因为专家们难以提供一致的指导和检测方案。洛杉矶在此期间增幅达7,333%。60天后，病例上升19,011%。

当Newsom于11月25日第二次下令洛杉矶餐厅关闭户外用餐时，30天后新冠病例增加86%。到1月24日，病例增加175%。

然而，这些数据无法说明全部情况，因为旅行和个人聚会等因素也会影响新冠传播。这种灰色地带使得评估餐厅容量限制能否真正减缓人群感染变得困难，这也导致了全国各地方政府在餐饮指导方针上的不同做法。

“我坚信（传播）并非发生在餐厅餐桌之间，”Styne说。“我是否看到五个年轻人摘掉口罩在外面拥抱，说‘哦，好久不见’？是的，我看到了。我不是说人们愚蠢的行为不是传播的原因。但这不是餐厅运营造成的。”

新冠餐饮限制时间线