星巴克工会合同谈判：与时间赛跑的博弈

本周是星巴克首场工会选举选票发出满一年的时间节点。自那以来，这场最初仅涉及少数门店的草根运动已发展为全国性力量：星巴克工人联合会（SBWU）在其提交的选举中赢得了多数，目前代表超过250家门店的约6500名工人，与咖啡连锁巨头展开了一场广泛的全国性博弈。

这一连串选举胜利标志着劳工领袖曾认为几乎不可能取得的进展。然而，选举胜利并不保证能带来改善工作条件的合同——而这正是许多星巴克咖啡师所争取的目标。据相关案例，集体谈判可能需要数年才能达成协议，甚至可能最终无果。

时间并不站在工会一边。根据《国家劳工关系法》，工人既可投票选择工会代表，也可投票撤销代表权。去认证选举可在工会获得认证一年后启动；对SBWU而言，这一日期为12月17日。这意味着，工会只有不到两个月的时间进行谈判，之后部分门店的反工会工人便可发起去认证运动。

工会的选举势头或已开始减弱：选举申请在8月降至8份的低点，9月和10月分别回升至12份。而在3月组织势头高峰期，SBWU根据NLRB数据提交了71份选举申请。

专家指出，工会通常在运动初期力量最强。雇主的行动、人员流动以及运动的压力都可能削弱工人的团结。

“（工会支持者）向NLRB提交申请的那一天，他们的势头处于绝对高峰，因为从那时起，雇主将提供（劝退工人的）信息，”雇主方劳工律师兼工会顾问Sid Lewis表示，“很多员工会改变主意。”

谈判桌已经摆开，双方都面临高 stakes。两个关键问题悬而未决：SBWU能否赢得首份合同？何种策略可能奏效？

谈判因恶意谈判指控而陷入僵局

劳工法律专家指出，首份合同的谈判遵循相对固定的流程：工会请求信息，公司提供部分信息，然后双方制定提案并同意会面。谈判通常从非经济性提案（如“正当理由”解雇条款或敏感性与非歧视培训）开始，再进入经济性提案（如工资和福利变更）。

“没有任何规定要求雇主在任何时候对任何事项说‘是’，”Lewis说。他并不代表星巴克，但向Restaurant Dive解释了谈判规则及雇主在首份合同中通常寻求的内容。他表示，谈判期间唯一有意义的义务是双方诚信谈判。

“诚信谈判通常意味着以达成协议为目的进行谈判，但你不必非得达成协议，”美国通信工人工会（CWA）退休劳工律师Gay Semel表示。

这一过程已充满争议。9月，星巴克宣布愿意在10月开始与41家门店谈判。截至10月30日，该公司还正努力为另外43家门店安排谈判日期，星巴克发言人Andrew Trull说。

公司和工会同意从10月24日开始举行数十场谈判会议，SBWU全国谈判委员会成员、星巴克咖啡师Megan Brown说。但自那以来，根据NLRB记录，星巴克和工会互相指控对方恶意谈判。

星巴克拒绝在会议中与Zoom参与者互动

星巴克指控工人联合会恶意谈判，因为工会在全国各地的谈判会议中通过Zoom纳入了其全国谈判委员会成员。在这些会议之前，星巴克要求谈判以面对面方式进行。

Trull表示，星巴克谈判团队已退出任何工会使用Zoom让未实际到场工人参与的谈判桌，无论这些工人是未能请假的员工，还是工会全国谈判委员会成员。公司反对使用Zoom，Trull说，“因为谈判桌上可能讨论到个人姓名，并涉及敏感话题。”星巴克还认为，无法保证Zoom上的工人身份真实，也无法保证他们不会通过Zoom录制会议——而NLRB禁止录制。星巴克指控SBWU成员录制谈判会议，并引用了一段TikTok视频，显示星巴克代表在未讨论任何提案的情况下离开谈判室。

但根据全国谈判委员会成员的说法，工会并未同意禁止Zoom参与的条款。今年春天，纽约州布法罗和亚利桑那州梅萨的谈判会议均通过Zoom进行，部分涉及门店关闭的谈判也是如此。星巴克表示，在早期会议中远程谈判是可以接受的，因为公司当时仍将COVID-19视为大流行病。

“星巴克会在人们发言时起身离桌，”Julie Langevin说，她是星巴克轮班主管、工会全国谈判委员会成员，已在该公司工作17年。她补充说，全国合同的任何谈判会议都未持续超过几分钟。“费城的一位星巴克律师甚至说‘你们不如去另一个房间读（工会的非经济提案），在你们关掉Zoom摄像头之前，我们不会听你们说话，’”Langevin说。

Langevin还声称，公司的大规模谈判首份提案包含一系列日期，使工人没有足够时间请假参加谈判。星巴克则表示，之后与工会合作寻找工人能够会面的日期。

SBWU谴责公司方离席

另一方面，工会因星巴克代表数十次离席而向NLRB提起“未能诚信谈判”的指控。

Semel表示，NLRB在谈判中几乎没有干预权，因为谈判本质上是私人协商。“如果他们（NLRB）发现一方违反了诚信义务，补救措施就是要求他们诚信谈判，”她说。

双方立场坚定：工会成员希望集体谈判，包括通过Zoom与其他门店的同事一起；而星巴克拒绝混合谈判模式。

NLRB总法律顾问Jennifer Abruzzo在2021年6月发布了一份备忘录，列出了其办公室正在考虑的“未能谈判”不公平劳动行为的潜在补救措施，包括要求各方提交谈判进展报告、报销谈判费用以及制定谈判时间表。今年早些时候，Abruzzo办公室表示，NLRB各地区办公室已在工会与公司的和解中获得部分补救措施。

工会前景或受人员流动和有限财务实力影响

尽管SBWU的选举成果规模可观，但其结构性限制反映了大多数工会面临的困境。为说明这场运动的规模：8月有837,000名餐饮服务工人辞职——每月餐饮服务人员流动量是工会会员人数的125倍以上。一位星巴克发言人此前在背景说明中声称，工会门店的人员流动率高于非工会门店，但拒绝提供具体数据。

Lewis指出，组织工人的力量来自他们通过罢工停止劳动的能力。但这可能只有在罢工的财务成本真正让公司感到疼痛时才有效。“没有特殊工具，”Semel附和道，“他们（工会）能得到多少取决于他们有多强大。”

NPD集团估计，星巴克2021年的平均单店年销售额约为152万美元。假设工会门店与非工会门店的单店销售额相当，SBWU代表的门店每年将产生约3.8亿美元的销售额，仅相当于公司2021年总收入291亿美元的约1.3%。即使全国性罢工关闭所有工会门店，对星巴克的销售也只会造成非常轻微的干扰。

“没有特殊工具。他们（工会）能得到多少取决于他们有多强大。”——Gay Semel，CWA退休劳工律师

如果此类罢工出于经济原因（如薪资），而非谈判僵局或不公平劳动行为，公司可永久替换罢工者——这将摧毁工会。由于北美公司自营门店中工会化比例不足3%，罢工构成战略风险，而在人员流动率如此高的行业中，长期运动未必能成功。

尽管如此，单店罢工过去曾为SBWU带来成果。例如在波士顿，星巴克工人称64天的停工为他们赢得了考勤政策的改变，尽管星巴克坚称从未执行该政策。据工会统计，还有数十次其他罢工，大多持续时间有限且有具体目标。

Semel确实指出了全面运动的例子，工会能够影响整个行业条件或对抗大雇主。工人联合会（Workers United）的上级工会——服务业雇员国际工会（SEIU）——正通过工作场所行动和政治压力相结合的方式，推动加州快餐业改革。该运动导致今年早些时候有争议的《议会法案257》通过，该法案将创建一个委员会来监管加州快餐工作条件。SEIU还在纽约市对Chipotle发起企业运动，利用该市的监管机构惩罚该连锁店违反劳动法的行为。

星巴克的影响力有限

尽管反工会员工很快就能发起去认证运动，但Semel和Lewis均表示，星巴克公开组织此类运动将是非法的。“你可以回答问题而不真正帮助他们，你不能真正推动这一过程。这取决于员工自己，”Lewis说。

但雇主可以且确实会散发材料，告知工人一年认证期何时结束，Semel说。公司还可以分享如何联系NLRB以促成去认证选举。

Lewis表示，此类选举的规则与常规选举相同：至少30%的谈判单位工人必须请愿，且多数投票者必须投票支持去认证，工会才能失去谈判代表资格。

工会或许还能利用NLRB指控阻止部分去认证运动。Semel说，在某些情况下，如果NLRB地区办公室已提交足够多的不公平劳动行为投诉，委员会将不允许去认证请愿继续。

尽管如此，SBWU的前路依然危险。工会可能因劳动力市场的缓慢流失和去认证选举而失败，也可能在一次决定性的罢工中倒下。即使工会赢得与星巴克的首份合同，Semel说，该合同可能仅涵盖基本事项，且可能需要多轮谈判、对抗与和解才能发展出更全面的条款。

但这是一场部分工人决心要打的硬仗。“我不想活在一个对自己的生活如何运转没有发言权的世界里。我已经这样太久了，”Langevin说，“我重新找到了为受剥削者而战的决心。”